El extraño nuevo mundo del arte IA

El año pasado pase tres horas refinando una sola imagen. Escribi y reescribi prompts, ajuste parametros, genere cientos de variaciones, seleccione y refine e itere hasta conseguir algo que coincidiera con la imagen en mi cabeza. Cuando se la mostre a alguien, preguntaron quien era el artista.

No supe que decir.

La respuesta honesta es complicada. La IA hizo el renderizado. Yo hice la dirección. Ninguno de los dos hizo la cosa solo. Pero "co-creado con IA" suena evasivo, y reclamar autoria completa se siente deshonesto. Todavía no tenemos buen lenguaje para esto.

El debate equivocado

La mayoría de la conversación pública sobre arte IA se queda atascada en un binario: es arte real o no? Esta es la pregunta equivocada. Asume que el arte es una categoria natural con límites claros, y que si algo cuenta depende de donde cae relativo a esos límites.

Pero el arte nunca ha funcionado así. El urinario de Duchamp. Las latas de sopa de Warhol. El silencio de Cage. La fotografia misma. Cada generación discute sobre que cuenta, y el patrullaje de límites de cada generación es arrasado por la siguiente. La categoria "arte" es un acuerdo social, no un hecho natural.

Las preguntas más interesantes son sobre lo que el arte IA nos hace a nosotros. ¿Como cambia lo qué hacemos? Lo que valoramos? Cómo nos relacionamos con las imágenes y entre nosotros a través de las imágenes?

Quiero saber más sobre las esteticas de co-creación

La experiencia de crear

Hay algo extraño en generar imágenes con IA. Se siente diferente de dibujar o pintar o fotografiar, y no solo porque las habilidades motrices son diferentes.

Cuando dibujas, hay un bucle directo entre intención y marca. Tu mano se mueve, el pigmento se transfiere, ves el resultado, ajustas. La retroalimentacion es continua y física. Aprendes lo que puedes hacer haciendolo, y tu habilidad es inseparable de las capacidades entrenadas de tu cuerpo.

Con la generación por IA, el bucle es diferente. Describes en palabras lo que quieres. La máquina interpreta tus palabras a través de sus propios patrones aprendidos. Ves el resultado, que nunca es exactamente lo que describiste, y a menudo es interesante de maneras que no esperabas. Refinas tu descripcion, intentas de nuevo. La retroalimentacion es linguistica y conceptual en lugar de física.

Esto no es peor. Es genuinamente diferente. La habilidad que se desarrolla es la habilidad de la descripcion, de articular lo que quieres de maneras que la máquina pueda interpretar, de reconocer cuando un resultado inesperado es realmente mejor que lo que pediste. Es un nuevo tipo de competencia creativa. Algunas personas son mucho mejores en esto que otras.

La estetica del exceso

El arte IA tiene un look distintivo. Incluso cuándo es técnicamente impresionante, a menudo hay algo de demasiado en el. Demasiados detalles. Demasiada simetria perfecta. Color demasiado saturado. Una estetica de desbordamiento.

Esto tiene sentido cuando piensas en cómo se entrenan los sistemas. Aprenden de millones de imágenes, absorbiendo patrones de lo qué hace a las imágenes visualmente impactantes. Convergen en una especie de estimulacion maxima: cada técnica para impacto visual aplicada simultaneamente. El resultado son imágenes que son impresionantes a primera vista pero a menudo agotadoras en una inspeccion más cercana. No saben cuando parar.

Los artistas humanos aprenden la contencion. Aprenden el espacio negativo, la subestimacion, el poder de lo que se deja fuera. ¿Los sistemas de IA tienden hacia lo opuesto: por qué tener un dragon cuando puedes tener siete, cada uno con escamas más ornamentadas que el anterior?

Esto esta cambiando a medida que la tecnología se desarrolla. Sistemas más sofisticados pueden producir trabajo más sutil. Y los artistas que trabajan con IA estan aprendiendo a contrarrestar sus tendencias maximalistas. Pero la atraccion subyacente hacia el exceso permanece. Esta incorporada en como estos sistemas entienden lo qué hace buenas a las imágenes.

Lo que se pierde

Algo se pierde cuando las imágenes se vuelven baratas de producir. No calidad, necesariamente. La IA puede producir imágenes técnicamente logradas. Lo que se pierde es la relación entre esfuerzo y resultado.

Cuando un artista humano crea algo bello, parte de lo que valoramos es el tiempo, la atención, la habilidad desarrollada que fue invertida. La imagen es evidencia del compromiso sostenido de alguien. Esto no la hace mejor como imagen, pero la hace significar algo diferente. Es un registro de la inversión de un ser humano de su tiempo finito en la tierra.

Las imágenes generadas por IA no cargan este significado. No son registros de inversión humana. Son salidas de procesos computacionales. Pueden ser bellas, conmovedoras, sorprendentes. Pero no atestiguan la vida de nadie de la manera en que lo hace el arte tradicional.

Quiero saber más sobre que da valor al arte

Si esto importa depende de por qué te importa el arte. Si te importa la experiencia visual, la IA puede entregar. Si te importa la conexión con la visión y el trabajo de otro humano, la IA complica las cosas.

Los nuevos colaboradores

He empezado a pensar en los generadores de imágenes por IA como un nuevo tipo de colaborador. No exactamente una herramienta, porque las herramientas no tienen tendencias esteticas propias. No un artista, porque no tienen intenciones ni experiencia. Algo intermedio.

Trabajar con ellos es como trabajar con un asistente muy habil que tiene su propio estilo. Das dirección, ejecutan, pero su ejecucion siempre lleva trazas de sus propias predisposiciones. Tu empujas, ellos empujan de vuelta. El resultado es una negociacion.

Así es en realidad cómo funciona mucho trabajo creativo. Los directores trabajan con cinematografos. Los escritores trabajan con editores. Los musicos trabajan con productores. La idea del creador solitario es siempre algo mitologica. La IA solo hace la colaboracion más extraña porque el colaborador no es humano. El concepto de autoria se vuelve difuso.

Hacia donde va esto

No creó que el arte IA reemplazara al arte humano. Pero creó que cambiara para qué sirve el arte humano.

Cuando las imágenes son baratas, lo que se vuelve valioso es lo que las imágenes no pueden proporcionar fácilmente: la historia de su creación, la relación con su creador, el contexto que les da significado más allá de sus propiedades visuales. El arte humano sera cada vez más valorado por su humanidad en lugar de por su logro visual.

Esto ha pasado antes. Cuando la fotografia hizo trivial la representacion realista, la pintura dejo de intentar competir y se volvio abstracta. Cuando la música grabada hizo reproducibles las actuaciones perfectas, la actuacion en vivo se volvio valiosa por su imperfeccion y presencia. Cada vez que una máquina domina una técnica, los humanos encuentran nuevas maneras de hacer que la parte humana importe.

---

Esa imagen en la que pase tres horas? Todavía está en mi pared. La miro a veces. Se exactamente cómo se hizo, lo qué estaba tratando de lograr, que accidentes felices conserve y cuales rechace. Significa algo para mi que no tiene nada que ver con si es arte "real".

Pero no tengo idea de como explicar ese significado a alguien más. El extraño nuevo mundo del arte IA esta lleno de experiencias para las que todavía no tenemos palabras. Tendremos que inventarlas sobre la marcha.