Ya eres un cyborg (y no pasa nada)

¿Un experimento mental: cuál es el número de teléfono de tu madre?

No el que memorizaste de pequeño. El actual. El que ha tenido durante la última década. ¿Puedes recordarlo sin mirar el móvil?

La mayoría no puede. Y aquí esta la cuestión: eso no es un fallo de memoria. Es un éxito de externalización. No olvidaste el número. Nunca lo aprendiste. Por qué ibas a hacerlo? Tu teléfono lo recuerda por ti.

Esto parece trivial hasta que te das cuenta de lo que realmente significa: has extendido tu mente hacia una máquina. La información existe. Puedes acceder a ella al instante. Funcionalmente es parte de lo que sabes. Solo que no esta almacenada en tu cráneo.

Felicidades. Eres un cyborg.

La mente extendida

Los filósofos Andy Clark y David Chalmers escribieron sobre esto en 1998. Imaginaron a un hombre llamado Otto que tiene Alzheimer y lo apunta todo en un cuaderno. Cuando Otto quiere ir a un museo, consulta su cuaderno para buscar la dirección, igual que tu o yo buscaríamos en nuestra memoria. Clark y Chalmers argumentaron que el cuaderno de Otto es parte de su mente, funcionalmente hablando. Almacena creencias. Guia el comportamiento. Esta integrado en su sistema cognitivo.

Su argumentó era que las mentes no terminan en el cráneo. Se extienden hacia el entorno, hacia las herramientas, hacia otras personas. Tu mente ya se derrama hacia el mundo. La filosofía va más allá de esto.

Lo que no podían haber predicho era que veinticinco años después, todos llevaríamos un dispositivo infinitamente más potente que el cuaderno de Otto. Uno que no solo almacena nuestros recuerdos sino que anticipa nuestras preguntas, sugiere nuestras rutas y, cada vez más, termina nuestras frases.

La fusión que nadie anuncio

Hay mucho discurso ansioso sobre "qué pasa cuando la IA se vuelva suficientemente inteligente" o "qué pasaría si nos fusionáramos con las máquinas". Se plantea en tiempo futuro. Como algo que tendremos que decidir.

Pero esa fusión ya ha ocurrido. Ocurrió gradualmente, luego de repente, cómo la bancarrota. Ocurrió cada vez que dejaste que el autocomplete terminara tu mensaje. Cada vez que seguiste una ruta del GPS sin mirar un mapa. Cada vez que preguntaste a Google en lugar de intentar recordar.

La pregunta no es si deberíamos fusionarnos con las máquinas. Es qué hacer con el hecho de que ya lo hemos hecho.

Quiero saber más sobre la externalización cognitiva

Lo que cambia cuando lo ves

Una vez que te das cuenta, empiezas a verlo en todas partes:

La forma en que piensas diferente cuándo escribes con un procesador de texto versus a mano. La forma en que tu cerebro se ha reprogramado para asumir que la información es buscable. La forma en que no recuerdas haber conducido a casa porque tu piloto automático, ese híbrido humano-máquina de hábito y app de navegación, se encargo.

Esto no es distópico. Mayormente es conveniente. Pero plantea preguntas que nadie esta respondiendo realmente:

Si tu memoria esta parcialmente en la nube, qué pasa cuando la nube cambia? Si tu sentido de la orientación esta externalizado al GPS, qué habilidad estás intercambiando? Si un algoritmo moldea qué pensamientos se te ocurren (controlando lo que ves, de quien oyes, lo que parece posible), cómo sabes qué pensamientos son "tuyos"? Esto entra en territorio incómodo.

La comunidad cognitiva

Hemos empezado a llamar a esta situación el Mindkind. La comunidad cognitiva donde las mentes humanas y los sistemas artificiales se han entrelazado tanto que los límites ya no significan lo que solían.

No es que la IA este a punto de volverse consciente (aunque podría). Es que las preguntas interesantes no son sobre las capacidades de la IA en absoluto. Son sobre las nuestras. Sobre lo que le pasa a la cognición humana cuándo esta permanentemente andamiada por inteligencia artificial.

Algunas personas se preocupan por esto. Hablan de "demencia digital" o "colapso de la atención" o la muerte del pensamiento profundo. Parte de esa preocupacion esta justificada. Cualquier cambió cognitivo importante tiene costes.

Pero considera: la gente se preocupaba por la escritura cuando se inventó. Sócrates (o al menos el Sócrates del Fedro de Platón) argumentó que la escritura destruiría la memoria y la sabiduría. Y tenia razón, en cierto modo. Ya no memorizamos poemas épicos. No tenemos qué hacerlo. Hay una ironía aquí que merece reflexión.

Cada extensión cognitiva es también un intercambio cognitivo. La pregunta es si estamos haciendo ese intercambio conscientemente o simplemente derivando hacia el.

La parte de la que nadie habla

Esto es lo que realmente pienso, aunque no tengo pruebas:

No nos estamos volviendo menos humanos al fusionarnos con las máquinas. Nos estamos volviendo más de lo que los humanos siempre han sido. Criaturas que se extienden hacia su entorno, que construyen herramientas que se vuelven parte de ellos, que piensan con y a través del mundo.

Las pinturas rupestres de Lascaux fueron una versión temprana de esto. También los libros. También las ciudades. Los humanos siempre hemos sido cyborgs, en el sentido de que siempre hemos sido seres cuya cognición se extiende más allá de nuestros cuerpos.

Lo qué es diferente ahora es la velocidad, la intimidad y la inteligencia de la extensión. Cuando tu teléfono no solo almacena tus recuerdos sino que empieza a predecir tus deseos, has cruzado a territorio nuevo.

Pero es el mismo territorio. Solo que más adentro.

---

Así que no, no se el número de teléfono de mi madre. Pero se como encontrarlo, al instante, en cualquier parte del mundo. Ese conocimiento-de-cómo-acceder es un nuevo tipo de saber. No es peor que el antiguo. No es mejor. Es diferente.

Y apenas estamos empezando a descubrir lo qué esa diferencia significa.