La guerra de clases cognitiva que viene

La mayor parte de las discusiones sobre IA y desigualdad giran en torno al empleo. ¿Qué trabajos se automatizarán? ¿Cuántos trabajadores se quedarán fuera? ¿Qué hacemos con el paro masivo? Son preguntas que importan, pero se les escapa el problema de fondo.

La verdadera división que abre la IA no separa a los que tienen empleo de los que no lo tienen, sino a aquellos cuyo pensamiento la IA amplifica de aquellos cuyo pensamiento resulta cada vez más irrelevante: a los cognitivamente aumentados de los cognitivamente obsoletos. Es un problema existencial antes que económico.

El efecto amplificador

La IA le hace a la desigualdad una cosa muy concreta: multiplica cualquier ventaja que ya tuvieras.

Si tienes un nivel de formación alto, la IA te hace más capaz. Escribes más deprisa, analizas con más profundidad, aprendes antes. La productividad de un profesional cualificado que trabaja con IA deja en nada la que tenía hasta ahora. Un abogado con IA lleva más casos; un investigador con IA analiza más datos; un programador con IA construye más software.

Pero si tu trabajo no exige demasiada complejidad cognitiva, la IA te sustituye en lugar de aumentarte. La misma tecnología que vuelve más poderosos a los trabajadores del conocimiento vuelve innecesario el trabajo cognitivo básico, y el patrón se repite en todos los sectores.

Las revoluciones tecnológicas anteriores acabaron creando más empleos de los que destruyeron. La revolución industrial desplazó a los trabajadores del campo, pero las fábricas los absorbieron. Los ordenadores acabaron con las salas de mecanógrafas, pero crearon los puestos de informática. La suposición optimista es que la IA seguirá el mismo camino, y yo no estoy convencido de que esta vez vaya a ser igual.

El problema de la velocidad

Las transiciones anteriores tardaron generaciones. Los campesinos se fueron a las ciudades poco a poco y los empleos industriales surgieron a lo largo de décadas; incluso la revolución informática necesitó treinta años para rehacer del todo el mercado de trabajo.

La IA no va tan despacio. Capacidades que hace dos años eran experimentales hoy son el estándar. Tareas que el mes pasado parecían a salvo de la automatización se automatizan este mes, y el ritmo del cambio se acelera en vez de estabilizarse.

Cuando el cambio va más deprisa de lo que las personas son capaces de adaptarse, el resultado es una subclase permanente, y no porque la gente sea vaga o tonta, sino porque las habilidades que adquiere quedan obsoletas antes de que le dé tiempo a usarlas. Imagina formarte para una profesión que ya no existe el día que te gradúas, o reciclarte para un campo nuevo y verlo desaparecer: son cosas que ya están pasando y que van a pasar cada vez más.

La brecha cognitiva

Pero la pérdida de empleos es solo el síntoma visible. El problema de fondo es lo que le ocurre a la propia cognición humana.

Quienes más provecho sacan de la IA son los que ya piensan con claridad, los que saben formular buenas preguntas, los que entienden cómo colaborar con la inteligencia de las máquinas. Son habilidades que van muy ligadas a la educación, al privilegio económico, a haber crecido en entornos donde se valoraba el desarrollo intelectual.

Para ellos la IA es una prótesis cognitiva. Extiende sus capacidades como las gafas de leer extienden la vista o los audífonos el oído. El límite nunca estuvo en su cerebro, sino en la velocidad de procesamiento, en la capacidad de la memoria, en el acceso a la información, y la IA elimina esos límites.

Para quien no tiene esas habilidades, la IA es un sustituto y no una prótesis. ¿Para qué contratar a alguien que haga análisis básicos si la IA los hace mejor? ¿Para qué formar a alguien en trabajo cognitivo rutinario si la formación dura más de lo que va a durar el trabajo?

Vamos hacia un mundo en el que la propia capacidad de pensar está estratificada. Algunas personas serán radicalmente más inteligentes de lo que eran, y no por biología sino por integración con sistemas de máquinas. Otras descubrirán que su pensamiento, su juicio, su trabajo cognitivo, no tienen ningún valor económico. Hay quien ha empezado a llamar a esto apartheid tecnológico.

Las consecuencias políticas

Si las divisiones de clase por riqueza ya son bastante malas, las divisiones de clase por capacidad cognitiva son peores.

Cuando la desigualdad es económica, al menos se puede imaginar la redistribución: que los ricos paguen más impuestos, que se financien programas sociales, que haya una red de protección. El supuesto de fondo es que todo el mundo tiene capacidades parecidas y que a algunos, sencillamente, les tocaron más recursos.

Pero cuando la desigualdad es cognitiva, la redistribución se complica. ¿Qué significa redistribuir la inteligencia? ¿Repartir la amplificación cognitiva? Los aumentados pueden seguir razonamientos que los no aumentados no alcanzan y resolver problemas que los no aumentados no llegan a entender. Operan en otro nivel de realidad.

Suena distópico porque lo es. No lo creo inevitable, pero las fuerzas que empujan hacia ahí son fuertes y las que empujan en contra, débiles.

A quién le conviene ignorarlo

La industria tecnológica sale ganando si la IA se presenta como una fuerza democratizadora. «¡La IA da superpoderes a todo el mundo!» El planteamiento no está del todo equivocado: las herramientas de IA están al alcance de casi cualquiera. Pero disponer de algo y sacarle provecho son dos cosas distintas. Una biblioteca está abierta a todo el mundo y eso no significa que todo el mundo pueda usarla igual: una cosa es el acceso y otra la capacidad.

A los ricos les conviene que la IA se trate como un problema económico. Si va de empleos, se resuelve con programas de formación; si va de paro, se resuelve con una renta básica. Son soluciones reales a problemas reales, pero no tocan la brecha cognitiva que hay debajo.

A los políticos lo que les conviene es no entender el problema en absoluto. La guerra de clases cognitiva no va a ocurrir de una manera que se preste a la televisión. Ocurrirá poco a poco, sin que se vea, a base de mil pequeñas decisiones que en su momento parecerán razonables, y para cuando resulte evidente la brecha estará ya consolidada.

Qué ayudaría

No tengo respuestas completas, pero algunas direcciones parecen prometedoras.

La educación tiene que cambiar, para empezar. Cambiar lo que enseñamos, y también cuándo lo enseñamos y a quién. Las habilidades para colaborar con la IA, para pensar con claridad dentro de sistemas híbridos, para conservar el juicio cuando la ejecución corre a cargo de las máquinas, no pueden quedar reservadas a las universidades de élite. Tienen que formar parte de la educación básica, estar al alcance de todos y actualizarse constantemente a medida que la tecnología cambia.

Hace falta también hablar de derechos cognitivos. ¿Qué significa tener derecho a pensar? ¿A aumentar el propio pensamiento? ¿A que el propio pensamiento no quede obsoleto? Son preguntas que suenan filosóficas, pero se volverán prácticas muy pronto, y necesitamos criterios para responderlas antes de la crisis, no después.

Y hay que reconocer que algunas formas de desigualdad no se arreglan con el mercado. La respuesta del mercado a la estratificación cognitiva es dejar que los aumentados ganen y los no aumentados pierdan, que es lo que hacen los mercados. Si queremos otro resultado, hacen falta intervenciones ajenas al mercado: inversión pública en infraestructura cognitiva, una regulación que impida que las élites acaparen por completo la capacidad de pensar, instituciones que preserven un espacio para un pensamiento humano que no esté al servicio de la productividad.

La guerra que ya ha empezado

Titulé este ensayo «La guerra de clases cognitiva que viene», pero el título no es del todo exacto. La guerra ya ha empezado. Empezó en el momento en que la IA comenzó a amplificar unas mentes y a dejar a otras sin sitio.

Ahora mismo se dibujan las líneas del frente. Los trabajadores del conocimiento integran la IA en su trabajo diario y toman la delantera. Quienes hacen trabajo cognitivo de baja cualificación ven desaparecer sus puestos. Los estudiantes aprenden con IA o se quedan atrás respecto a los que sí lo hacen. Las empresas se estratifican en un núcleo aumentado por la IA y una periferia prescindible.

La cuestión no es si esta guerra va a ocurrir, sino si la libraremos sabiendo que la libramos, con intención, con políticas y con acción colectiva, o si entraremos sonámbulos en un mundo donde la mitad de la humanidad es cognitivamente obsoleta.

Ojalá me equivoque. Me gustaría que la IA democratizara la inteligencia tan a fondo que la brecha cognitiva se cerrara en vez de abrirse, y hay días en que hasta lo creo posible.

Pero sigo mirando los patrones: los ricos tienen herramientas más inteligentes, los que tienen estudios se vuelven más capaces, los privilegiados se distancian aún más, y quienes no tienen ventajas descubren que su mente, su misma capacidad de pensar de manera productiva, vale menos cada año.

Esta es la guerra en la que estamos. La cuestión es en qué bando estás, y qué estás dispuesto a hacer.