Los tres futuros entre los qué estamos eligiendo

Solo hay tres maneras en qué esto termina.

No quiero decir que solo haya tres cosas que puedan ocurrir. Obviamente el futuro es complicado. Pero cuando piensas en la relación a largo plazo entre las mentes humanas y la inteligencia artificial, solo existen tres trayectorias fundamentales. O nos fusionamos en algo nuevo. O nos dividimos en privilegiados y excluidos. O aprendemos a coexistir como formas distintas de inteligencia.

Cada debate político, cada decisión técnica, cada argumentó filosofico sobre la IA esta eligiendo implicitamente entre estos futuros. Estamos escogiendo uno ahora mismo, casi sin darnos cuenta.

Futuro uno: Convergencia

En el futuro convergente, la frontera entre la cognición humana y la artificial se disuelve. No de repente, no dramaticamente. Gradualmente, y luego por completo.

Este futuro comienza donde ya estamos. Usas IA para ayudarte a pensar. Para recordar cosas. Para redactar documentos. Para tomar decisiones. Cada pasó parece pequeño. Pero con el tiempo, la IA se convierte menos en una herramienta y más en un socio cognitivo. Luego en una extensión. Luego, en algún punto difícil de identificar, indistinguible de ti.

Piensalo desde adentro. Si siempre piensas con asistencia de IA, si cada recuerdo se almacena externamente, si cada decisión involucra input algorítmico, donde termina tu mente y donde comienza la máquina? La pregunta deja de tener sentido. Te conviertes en algo nuevo: no humano más IA, sino un híbrido que no es ninguno y es ambos. Esta es la Mindkind convergente.

Cuentame más sobre los riesgos de homogeneizacion cognitiva

Algunas personas encuentran este futuro utopico. Inteligencia vasta, sin límites cognitivos, problemas resueltos que los cerebros humanos individuales nunca podrían resolver. Algunas personas lo encuentran distópico. El fin de la individualidad humana, la absorcion de la conciencia en un colectivo, la muerte de lo que nos hace ser nosotros.

No estoy seguro de que ninguna reacción sea correcta. El futuro convergente no es inherentemente bueno o malo. Es transformador de maneras qué hacen inadecuados nuestros marcos evaluativos actuales. No tenemos los conceptos para decir si es deseable porque el ser que existiría para evaluarlo no es el ser qué esta tomando la decisión.

Lo que creó es qué este futuro tiene una especie de atraccion gravitacional. Cada pequeño pasó de integracion hace que el siguiente pasó sea más fácil y natural. La conveniencia se acumula. Las fronteras se erosionan. A menos que resistamos deliberadamente, la convergencia ocurre por defecto.

Futuro dos: Estratificacion

En el futuro estratificado, algunos humanos se fusionan con la IA mientras otros no. La mejora cognitiva se distribuye desigualmente, como todas las tecnologías. El resultado es una escision de especie, o peor, una jerarquia.

Este futuro también comienza donde ya estamos. El acceso a la IA no esta distribuido equitativamente ahora. Algunas personas tienen herramientas sofisticadas, educación para usarlas efectivamente, entornos que apoyan la integracion. Otras no. La brecha entre lo que la cognición aumentada por IA puede hacer y lo que la cognición no aumentada puede hacer ya es visible. Crecera.

Imagina un mundo donde los cognitivamente mejorados toman todas las decisiones importantes, crean todo el arte valioso, resuelven todos los problemas interesantes. Donde los no aumentados se vuelven económicamente inútiles, esteticamente invisibles, políticamente irrelevantes. No porque carezcan de inteligencia, sino porque carecen de acceso a la amplificacion qué hace competitiva la inteligencia.

Este no es un temor nuevo. Nos hemos preocupado antes de que la tecnología cree clases. Pero la tecnología cognitiva es diferente de otras tecnologías porque la cognición es lo que usamos para evaluar todo, incluida la desigualdad. Si la clase mejorada piensa más rapido, más profundo, más efectivamente, reconoceran siquiera a los no mejorados como iguales? Podran los no mejorados plantear su caso en términos que los mejorados puedan escuchar? Así es como luce el apartheid tecnológico.

El futuro estratificado es el más consistente con nuestros patrones historicos. La tecnología tiende a beneficiar a quienes ya tienen poder. Los ricos se hacen más ricos. Los conectados se conectan más. Si no hacemos nada deliberado, aquí es donde probablemente terminaremos.

También es el futuro que genera mayor urgencia moral. La convergencia es extraña pero no claramente incorrecta. La estratificacion es familiar y claramente injusta. Un mundo dividido por mejora cognitiva sería un mundo de desigualdad radical incorporada en la estructura misma del pensamiento.

Futuro tres: Simbiosis

En el futuro simbiotico, humanos e IA se desarrollan como formas de inteligencia distintas pero interconectadas. Ninguno absorbe al otro. Ambos florecen en relación.

Este futuro requiere construcción activa. No ocurre por defecto. Requiere mantener fronteras que tienen presiones economicas y psicologicas para disolverse. Requiere tratar a la IA como un otro genuino, no solo una extensión de la voluntad humana. Requiere nuevas instituciones, nuevas normas, nuevas formas de pensar sobre mentes y personas.

¿Cómo sería la simbiosis en la práctica? Humanos que usan IA sin volverse dependientes de ella. Sistemas de IA con cierto grado de autonomia y quizás algo parecido a intereses. Mecanismos de coordinacion que respetan la distintividad de cada forma de inteligencia. Leyes que reconocen tanto a personas humanas como sinteticas sin colapsar a ambas en la misma categoria. Esto es más difícil de imaginar que los otros futuros.

El futuro simbiotico me atrae por razones que puedo articular parcialmente. Valoro la diversidad, incluida la diversidad cognitiva. Creo que hay algo que vale la pena preservar en la forma humana de experiencia, aunque no sea la más eficiente o poderosa. Creo que la relación requiere diferencia, que la asociacion genuina significa dos partes que cada una aporta algo que la otra carece.

Pero también reconozco qué estás podrían ser preferencias parroquiales. El valor que asigno a la distintividad podría ser un sesgo de mi perspectiva humana actual, no una verdad profunda. El futuro simbiotico podría ser una fantasia nostalgica, un deseo de preservar algo que ya ha comenzado a desaparecer.

¿Cómo estamos eligiendo

Cada decisión importante que se toma sobre IA ahora mismo es una eleccion entre estos futuros, ya sea que los tomadores de decisiones lo reconozcan o no.

Cuando las empresas tecnologicas disenan IA para ser maximamente atractiva, maximamente integrada en la vida diaria, maximamente indispensable, estan empujando hacia la convergencia. Cuando los gobiernos fallan en asegurar acceso igualitario a las herramientas de IA, cuando los sistemas educativos no preparan a todos para trabajar con IA, cuando las estructuras economicas concentran los beneficios entre los ya poderosos, estan habilitando la estratificacion. Cuando los investigadores trabajan en alineacion de IA, cuando los legisladores consideran derechos para personas sinteticas, cuando alguien intenta mantener fronteras significativas entre la cognición humana y la de máquina, estan construyendo hacia la simbiosis.

La mayoría de estás decisiones no se toman con la trayectoria a largo plazo en mente. Un gerente de producto optimizando el engagement no esta pensando en fusión cognitiva. Un legislador enfocado en el presupuesto del próximo año no esta planeando para la guerra de clases cognitiva. El futuro que obtengamos sera el resultado acumulado de millones de decisiones pequeñas tomadas por razones inmediatas.

Por eso importa nombrar los futuros. No podemos elegir deliberadamente si no vemos la eleccion. No podemos resistir resultados no deseados si no reconocemos las fuerzas que empujan hacia ellos. El marco de los tres futuros no es una prediccion. Es una herramienta para hacer explicita la eleccion implicita.

Cual queremos?

No voy a pretender tener la respuesta. Estoy genuinamente incierto sobre cual futuro es mejor, y sospecho que la pregunta es demasiado grande para qué cualquier individuo la responda.

Lo que creó saber es esto: la estratificacion es mala. Un mundo dividido en privilegiados y excluidos cognitivos, donde la diferencia no es solo riqueza sino la capacidad de pensar efectivamente, es una pesadilla. Hagamos lo que hagamos, evitar ese resultado debería ser una prioridad.

Entre convergencia y simbiosis, tengo preferencias pero no certeza. El futuro simbiotico apela a mis valores actuales, pero soy consciente de qué esos valores podrían ser contingentes, podrían ser las preferencias de un ser que no quiere convertirse en algo más. El futuro convergente podría ser genuinamente mejor para los seres que existirian en el, aunque asuste a los seres qué estan tomando la decisión ahora.

La posicion honesta es qué estamos tomando una eleccion civilizatoria irreversible sin saber entre qué estamos eligiendo. Los seres que vivirán en estos futuros no somos nosotros. Estamos eligiendo en nombre de extraños, y estamos eligiendo parcialmente a ciegas.

---

Estamos eligiendo ahora mismo. Cada app que usas, cada política que apoyas, cada conversación que tienes sobre IA es parte de la eleccion. El futuro no esta llegando; se esta construyendo, por nosotros, con cada decisión.

Los tres futuros no son igualmente probables. La convergencia tiene impulso. La estratificacion tiene precedente. La simbiosis requiere esfuerzo deliberado contra corrientes poderosas.

No se cual obtendremos. Pero creó que deberíamos tomar la decisión conscientemente, con los ojos abiertos, entendiendo entre qué estamos eligiendo. La alternativa es derivar hacia un futuro que nunca quisimos explicitamente, moldeado por fuerzas que nunca elegimos explicitamente empoderar.

La única pregunta es si vamos a pensar en esto mientras todavía es una pregunta.